"Faptul că doi vecini se ceartă din cauza denumirii limbii nu este un lucru atât de grav, dar în momentul în care Moldova acuză un stat membru NATO de iniţierea unui conflict armat, situaţia se prezintă mult mai gravă. Pe de altă parte, acuzaţia lui Voronin este cu atât mai şocantă cu cât, în ultimii 17 ani, Chişinăul oficial a susţinut că Moscova este cea care a iniţiat, alimentat şi susţinut conflictul de pe Nistru. Excepţia nu a făcut nici Voronin, care începând cu 2003 până în 2007 s-a situat pe aceleaşi poziţii. Acum, prin declaraţia care a făcut-o, practic, preşedintele comunist a absolvit Moscova de orice vină în cadrul mult disputatului conflict", apreciază "Nezavisimaia Gazeta".
Reamintim că, în cadrul unui interviu recent, preşedintele Vladimir Voronin a afirmat că, în 1992, Bucureştiul l-a impus pe preşedintele de atunci a R. Moldova, Mircea Snegur să înceapă războiul de pe Nistru. Astfel, declaraţia liderului moldovean a coincis cu argumentele liderilor separatişti de la Tiraspol, care dintotdeauna au invocat factorul românesc.
În context, ex-ministrul Apărării în 1992, Anatol Plugaru, a declarat că România a influenţat direct politica internă a R. Moldova prin finanţarea Frontului Popular, dar a negat faptul că Bucureştiul ar fi dat indicaţii directe de invadare a Benderului (Tighina).
Pe de altă parte, ministrul Securităţii de la Tiraspol, Vladimir Antiufeev, a menţionat că, în timpul războiului transnistrean, soldaţii moldoveni luptau cu armament românesc, fiind susţinuţi direct de România.
