„Un decret emis de Preşedinte nu poate fi anticonstituţional, din moment ce președintele este cel care emite decrete. Decizia Curţii Contituţionale nu mi se pare a fi o decizie juridică, ci una politică”, este declarația făcută de analistul politic, Vlad Lupan, în legătură cu decizia judecătorilor Curții Constituționale, de a declara drept neconstituțional decretul lui Mihai Ghimpu, privind ziua de 28 iunie - zi a ocupației sovietice.

Potrivit analistului, preşedintele țării, în calitatea sa de comandant suprem al forţelor armate, poate să se pronunţe în privința subiectelor ce ţin de securitatea statului. „Preşedintele este exponentul politicii externe și este persoana cea mai potrivită de a transmite un astfel de mesaj în plan extern”, susține analistul.

Mai mult decât atât, analistul politic susține că este în afara competenței Curții Constituționale să spună că Mihai Ghimpu a oferit „o apreciere juridică unui act istoric”.

„Argumentele aduse de CC, care nu enumeră articolele din Constituţie care ar fi fost încălcate, ci vine să spună că decretul lui Mihai Ghimpu ar oferi „o apreciere juridică unui act istoric”, este totalmente în afara competenţelor Curţii Constituţionale. Acest fapt demonstrează influenţa factorului politic asupra CC, aşa cum s-a mai întâmplat şi până în 2009. Personal consider că decretul în cauză, prin care ziua de 28 iunie 1940 este declarată Zi a ocupaţiei sovietice, a avut un efect pozitiv asupra unei mari părţi din societate. Acest decret este binevenit şi prin faptul că a readus pe agendele politice internaţionale problema prezenţei trupelor ruseşti pe teritoriul Republicii Moldova”, a conchis analistul.

Decretul președintelui interimar, Mihai Ghimpu, privind declararea zilei de 28 iunie 1940, zi a ocupației sovietice, a fost declarat ieri neconstituțional de către judecătorii Curții Constituționale. „Președintele Mihai Ghimpu a încercat, prin decretul său, să dea o notă juridică evenimentelor istorice”, astfel au motivat judecătorii decizia luată.